很多用人单位都有跟员工签订竞业限制协议的需要。但用人单位应注意应按照双方约定在劳动关系解除后及时支付竞业限制经济补偿，如果达三个月未支付的，员工有权解除竞业限制约定。将导致用人单位无法实现竞业限制的目的。

公司的董事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务。根据《公司法》第148条第四项的规定，法律禁止公司董事及高级管理人员与公司进行自我交易，除非符合公司章程的约定或取得股东会的同意。董事、高级管理人员违反该义务的，公司有权要求其返还因该合同取得的财产，维护公司权益。本文案例法院最终认定高级管理人员的配偶与公司签订合同构成自我交易行为，值得注意。

“共享用工”模式时隔多年再一次被关注，虽然仍有较多制度盲点，但该模式的效力已被明确认可。对具有周期性用工或因遇紧急情况有停产停工情形的用人单位具有很强指导意义。借出企业与缺工企业应注意各自权利义务边界，避免不必要的劳动用工风险。

在土地或房屋征收过程中，行政机关通过行政命令等形式通知相关企业采取停水、停电、停气等措施改变了当事人与供水、供电、供气等企业之间的权利义务关系，对当事人的实际生产、生活产生了影响，属于独立的行政行为，具有可诉性。在征收拆迁工作中，作为供水、供电、供气等企业作出终止相关服务的行为属于辅助和配合行政机关完成征迁工作的行为，实施该行为不属于其真实意思表示,造成的法律后果也不应当由其承担，而应当由作出指示命令的行政机关来承担。

《工伤保险条例》的立法目的旨在保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，该条例第十四条第三项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”的立法意旨是为了保护劳动者在工作期间受到暴力等意外伤害后的救济。从制度价值的角度适用本款对是否属于工伤进行认定时，不能要求“纯洁的受害人”，即只有在暴力伤害中完全无过错的受害人才能够认定为“履行工作职责”，这与《工伤保险条例》第十四条第三项的立法意旨有违。

夫妻一方因个人债务被强制执行时，法院可查封、扣押、冻结夫妻共有财产，如共有财产为不可分割物的，法院可对共有财产进行整体处置。

责令用人单位为本单位职工缴存住房公积金以及为职工投诉追缴住房公积金没有设置时效或期限，也没有限制性规定。缴存住房公积金确有困难的单位，应当经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，方可降低缴存比例或者缓缴。

目前我国并未明确规定社会工伤保险法律关系的生效时间，实践中很多用人单位都遇见过职工入职后当天就发生工伤的情形，由于大部分用人单位在职工入职当天还没有办理工伤保险手续，缴纳工伤保险费。从而导致职工当天发生工伤后无法享受工伤保险待遇，最终由用人单位承担高额的职工工伤赔偿责任，使用人单位财产造成不必要的损失。本案例中用人单位采用了较好的方式规避该法律风险，值得大家借鉴。

被征收人对补偿协议不服，应当以房屋征收部门为被告提起诉讼。但是，被征收人对补偿决定不服，或者没有签订补偿协议，亦没有作出补偿决定，被征收人请求履行补偿职责的，应当以作出征收决定的市、县级人民政府为被告。

原公司因经营不善导致严重亏损或者对外负担巨额债务时，股东将具有经营价值的资产转移到另一家新设立的公司。股东对原公司既不主动清算，也不申请注销，原班人马和财产在新公司“另起炉灶”，新设立的公司往往股东和高管都与原公司不一致，具有很强迷惑性。这种丢车保帅式的方式能将无法偿还的巨额债务全部留在原公司，原公司债权人的权益严重受损，新公司却剥离出原公司优质资产，重获新生，继续经营。在该情况下，原公司的债权人应如何维权，可从本案案例中一窥究竟。